深海海底區(qū)域（以下簡(jiǎn)稱“區(qū)域”）是指國(guó)家管轄海域以外的海床、洋底及其底土，面積約為2.517億平方公里，約占地球表面積的49%，該區(qū)域內(nèi)蘊(yùn)藏著豐富的資源，不僅有大量的油氣、天然氣水合物等能源資源，還有豐富的多金屬結(jié)核、多金屬硫化物、富鈷鐵錳結(jié)殼等金屬礦產(chǎn)資源以及龐大的生物基因資源。[2]我國(guó)鎳、鈷、銅、錳的儲(chǔ)量分別占世界儲(chǔ)量的6%、0.1%、4.9%和1.4%，據(jù)專家預(yù)計(jì)，到2020年，我國(guó)45種主要礦產(chǎn)將有21種礦產(chǎn)難以保證需求。[3]同時(shí)，我國(guó)不僅是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱＜海洋法公約＞）的締約國(guó)，亦是“區(qū)域”活動(dòng)承包者的擔(dān)保國(guó)。無(wú)論是出于條約義務(wù)，還是資源需求，中國(guó)均有必要進(jìn)行立法以規(guī)制相關(guān)活動(dòng)。

2016年2月26日，《中華人民共和國(guó)深海海底區(qū)域資源勘探開(kāi)發(fā)法》（以下簡(jiǎn)稱<深海法>）經(jīng)第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議審議通過(guò)，并將于5月1日正式實(shí)施。相比世界其他國(guó)家，我國(guó)出臺(tái)該法的時(shí)間并不算早，國(guó)內(nèi)各界對(duì)此早已經(jīng)是“千呼萬(wàn)喚”，但其在此時(shí)出現(xiàn)，對(duì)我國(guó)履行國(guó)際義務(wù)及促進(jìn)國(guó)際法的發(fā)展卻可謂像“映日荷花”一般之恰如其分。

一、我國(guó)履行《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》義務(wù)的體現(xiàn)

《海洋法公約》第139條第1款規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)有責(zé)任確?！畢^(qū)域’內(nèi)活動(dòng),不論是由締約國(guó)、國(guó)營(yíng)企業(yè)、或具有締約國(guó)國(guó)籍的自然人或法人所從事者，一律依照本部分進(jìn)行”。第153條第4款規(guī)定：“締約國(guó)應(yīng)按照第139條采取一切必要措施,協(xié)助管理局確保這些規(guī)定得到遵守”。一部國(guó)際公約若要在締約國(guó)國(guó)內(nèi)予以實(shí)施，一般需要國(guó)內(nèi)立法通過(guò)轉(zhuǎn)化或采納兩種途徑方可實(shí)現(xiàn)，《海洋法公約》中所指的“一切必要措施”當(dāng)然包括國(guó)內(nèi)立法?！渡詈７ā肥俏覈?guó)作為締約國(guó)履行義務(wù)的體現(xiàn)。

《海洋法公約》附件三《探礦、勘探和開(kāi)發(fā)的基本條件》第4條第4款規(guī)定：“擔(dān)保國(guó)應(yīng)按照第139條，負(fù)責(zé)在其法律制度范圍內(nèi)，確保所擔(dān)保的承包者應(yīng)依據(jù)合同條款及其在本公約下的義務(wù)進(jìn)行‘區(qū)域’內(nèi)活動(dòng)”?！逗Ｑ蠓üs》第139條第2款以及國(guó)際海洋法法庭在其第17號(hào)案[4]中的咨詢意見(jiàn)都表明：如果擔(dān)保國(guó)已經(jīng)采取了法律、規(guī)章和行政措施等一切必要和適當(dāng)?shù)拇胧?，確保承包者有效履行合同義務(wù)，可以免除擔(dān)保國(guó)的法律和賠償責(zé)任。如果擔(dān)保國(guó)未履行義務(wù)的，則應(yīng)對(duì)承包者所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。因此，《深海法》是我國(guó)作為擔(dān)保國(guó)履行義務(wù)以及免除相關(guān)責(zé)任的基礎(chǔ)。

早在1970年第25屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于各國(guó)管轄范圍之外海床洋底及其底土的原則宣言》中就對(duì)保護(hù)“區(qū)域”環(huán)境的問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。之后，《海洋法公約》第十二部分“海洋環(huán)境的保護(hù)和保全”中對(duì)締約國(guó)應(yīng)立法保護(hù)海洋環(huán)境提出了具體要求，例如第209條第2款規(guī)定：“在本節(jié)有關(guān)規(guī)定的限制下,各國(guó)應(yīng)制定法律和規(guī)章,以防止、減少和控制由懸掛其旗幟或在其國(guó)內(nèi)登記或在其權(quán)力下經(jīng)營(yíng)的船只、設(shè)施、結(jié)構(gòu)和其他裝置所進(jìn)行的‘區(qū)域’內(nèi)活動(dòng)造成對(duì)海洋環(huán)境的污染”。而在國(guó)際海底管理局制定的三個(gè)勘探規(guī)章中對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)提出了更高要求，例如納入了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則與環(huán)境最佳做法、擴(kuò)大了履行義務(wù)的主體、要求進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)等。維護(hù)“區(qū)域”環(huán)境實(shí)際上便是在維護(hù)全人類的共同利益，《深海法》不僅是我國(guó)作為締約國(guó)履行義務(wù)的體現(xiàn)，亦是我國(guó)作為國(guó)際社會(huì)成員所盡的一份責(zé)任。

二、滿足我國(guó)目前現(xiàn)實(shí)情況的立法需求

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前，國(guó)際海底管理局共核準(zhǔn)包括中國(guó)、俄羅斯、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、印度、日本、韓國(guó)等國(guó)的勘探申請(qǐng)27份，其中多金屬結(jié)核17份、多金屬硫化物６份、富鈷結(jié)殼４份。包括美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、捷克、庫(kù)克群島、斐濟(jì)、湯加、新加坡、比利時(shí)等在內(nèi)的14個(gè)國(guó)家已完成了專門(mén)針對(duì)深海資源勘探開(kāi)發(fā)的國(guó)內(nèi)立法。[5]而主要由瑙魯、基里巴斯、湯加、庫(kù)克群島等太平洋島國(guó)所組成的太平洋共同體也在2012年聯(lián)合發(fā)布了《太平洋-非洲-加勒比-太平洋國(guó)家區(qū)域深海礦產(chǎn)資源勘探、開(kāi)發(fā)的立法和管理框架》。上述之中有超過(guò)一半數(shù)量的國(guó)家是“區(qū)域”活動(dòng)的承包者或擔(dān)保國(guó)。因此，《深海法》的出臺(tái)順應(yīng)了當(dāng)前國(guó)際立法趨勢(shì)。

我國(guó)早在20世紀(jì)70年代就開(kāi)始對(duì)“區(qū)域”展開(kāi)探索活動(dòng)。1991年，我國(guó)成為繼蘇聯(lián)、法國(guó)、日本和印度之后第五個(gè)國(guó)際海底先驅(qū)投資者，獲得了15萬(wàn)平方公里的多金屬結(jié)核開(kāi)辟區(qū)。[6]2001年，中國(guó)大洋礦產(chǎn)資源研究開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)和國(guó)際海底管理局簽訂了位于東北太平洋的7.5萬(wàn)平方公里多金屬結(jié)核勘探合同礦區(qū)。2011年，簽訂了位于西南印度洋的1萬(wàn)多平方公里多金屬硫化物礦區(qū)。2014年，簽訂了位于西北太平洋海山區(qū)的3000平方公里富鈷鐵錳結(jié)殼礦區(qū)。我國(guó)是世界上首個(gè)擁有3種主要國(guó)際海底礦產(chǎn)資源專屬勘探礦區(qū)的國(guó)家。[7]而在2015年，國(guó)際海底管理局理事會(huì)又通過(guò)決議核準(zhǔn)了中國(guó)五礦集團(tuán)公司提出的位于東北太平洋的約7.3萬(wàn)平方公里多金屬結(jié)核資源勘探礦區(qū)申請(qǐng)。[8]因此，我國(guó)在“區(qū)域”勘探活動(dòng)方面一直處于世界領(lǐng)先地位，《深海法》是與我國(guó)相關(guān)活動(dòng)配套跟進(jìn)的必須舉措。

根據(jù)《“區(qū)域”內(nèi)多金屬結(jié)核探礦和勘探規(guī)章》第26條規(guī)定：“核準(zhǔn)的勘探工作計(jì)劃的期限應(yīng)為15年?？碧焦ぷ饔?jì)劃期滿時(shí)，承包者應(yīng)申請(qǐng)開(kāi)發(fā)工作計(jì)劃，除非承包者已經(jīng)提出申請(qǐng)，或已獲準(zhǔn)延長(zhǎng)勘探工作計(jì)劃，或決定放棄其在勘探工作計(jì)劃所涉區(qū)域的權(quán)利”。2015年7月23日，國(guó)際海底管理局理事會(huì)在第21屆會(huì)議中作出了《依照<關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日聯(lián)合國(guó)海洋法公約第十一部分的協(xié)定>附件第1節(jié)第9段延長(zhǎng)已核準(zhǔn)勘探工作計(jì)劃期限的程序和標(biāo)準(zhǔn)》的決定。[9]因此，我國(guó)2001年簽訂的多金屬結(jié)核勘探合同今年即將到期，屆時(shí)如果商業(yè)開(kāi)發(fā)條件成熟，或可能轉(zhuǎn)入開(kāi)發(fā)階段。而我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律，如《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》等，不僅在范圍上并不涉及“區(qū)域”，而且也難以適用具有投資大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高等特征的“區(qū)域”活動(dòng)。[10]因此，《深海法》可謂應(yīng)時(shí)而生。

三、對(duì)國(guó)際海洋立法的發(fā)展具有重大促進(jìn)意義

《深海法》的內(nèi)容以“區(qū)域”及其資源是全人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)作為基本原則，與《海洋法公約》、《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》以及國(guó)際海底管理局制訂的相關(guān)規(guī)章等國(guó)際法律法規(guī)進(jìn)行了對(duì)應(yīng)銜接。在中國(guó)之前，國(guó)際上雖然已有不少國(guó)家制定了相關(guān)國(guó)內(nèi)立法，但卻未必具有公共參照作用。[11]而我國(guó)在《深海法》中多次提及國(guó)際合作、和平利用、保護(hù)人權(quán)等原則，這亦是《聯(lián)合國(guó)憲章》的基本要求。《海洋法公約》第138條規(guī)定：“各國(guó)對(duì)于‘區(qū)域’的一般行為,應(yīng)按照本部分的規(guī)定、《聯(lián)合國(guó)憲章》所載原則，以及其他國(guó)際法規(guī)則，以利維持和平與安全，促進(jìn)國(guó)際合作和相互了解”。《深海法》的內(nèi)容為其他締約國(guó)的后續(xù)立法活動(dòng)起到了良好的表率與示范作用。

國(guó)際海底管理局至今已制訂了3個(gè)規(guī)章，分別為2000年通過(guò)的《“區(qū)域”內(nèi)多金屬結(jié)核探礦和勘探規(guī)章》、2010年的《“區(qū)域”內(nèi)多金屬硫化物探礦和勘探規(guī)章》和2012年的《“區(qū)域”內(nèi)富鈷鐵錳結(jié)殼探礦和勘探規(guī)章》。這些規(guī)章出現(xiàn)的背后均源于“區(qū)域”活動(dòng)形勢(shì)發(fā)展的需要?！堆娱L(zhǎng)已核準(zhǔn)勘探工作計(jì)劃期限的程序和標(biāo)準(zhǔn)》的出臺(tái)亦是因?yàn)橹袊?guó)大洋礦產(chǎn)資源研究開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)、國(guó)際海洋金屬聯(lián)合組織、俄羅斯海洋地質(zhì)作業(yè)南方生產(chǎn)協(xié)會(huì)、韓國(guó)政府、日本深海資源開(kāi)發(fā)公司、法國(guó)海洋開(kāi)發(fā)研究院以及印度政府幾個(gè)承包者的勘探合同將在2016/2017年到期所導(dǎo)致。因此，制定與開(kāi)發(fā)活動(dòng)有關(guān)的規(guī)章將是國(guó)際社會(huì)當(dāng)前共同面臨的問(wèn)題，例如國(guó)際海底管理局在2015年3月13日已發(fā)布了《“區(qū)域”內(nèi)多金屬結(jié)核開(kāi)發(fā)活動(dòng)規(guī)章框架草案》的報(bào)告。[12]《深海法》中不僅包括與勘探活動(dòng)有關(guān)的內(nèi)容，尚包括了與開(kāi)發(fā)活動(dòng)有關(guān)的規(guī)則，其對(duì)相關(guān)國(guó)際立法的制定可起到促進(jìn)作用。

《深海法》雖然只有29條，但范圍全面且具有特色。在目前的相關(guān)國(guó)內(nèi)立法中，慣行作法均是先以基本法提供原則性指導(dǎo)，然后通過(guò)配套制度進(jìn)行具體落實(shí)。例如美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等在該領(lǐng)域立法較為先進(jìn)的國(guó)家均是采取了這種立法模式?！渡詈７ā分腥婧w了“勘探與開(kāi)發(fā)”、“環(huán)境保護(hù)”、“科學(xué)技術(shù)研究與資源調(diào)查”、“監(jiān)督檢查”與“法律責(zé)任”幾個(gè)在《海洋法公約》中所要求的部分，不僅將對(duì)人權(quán)保護(hù)的要求滲透在整部法律條文之中，更是囊括了《海洋法公約》“區(qū)域”制度部分并未涉及的保護(hù)深海生物多樣性以及稅收等問(wèn)題。此外，本法在《海洋法公約》的要求下詳細(xì)規(guī)定了“監(jiān)督檢查”與“法律責(zé)任”，并將“海洋技術(shù)研究”部分發(fā)展成為“科學(xué)技術(shù)研究與資源調(diào)查”。因此，《深海法》是一部符合《海洋法公約》要求，并具有科學(xué)性與創(chuàng)新性的立法，其對(duì)“區(qū)域”國(guó)際立法的發(fā)展具有推動(dòng)意義。

四、我國(guó)遵守國(guó)際法的形象與海洋權(quán)益的維護(hù)

一直以來(lái)，我國(guó)始終堅(jiān)持以一個(gè)嚴(yán)格遵守國(guó)際法律規(guī)則的大國(guó)形象出現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)之中，并為國(guó)際法律規(guī)則的制定貢獻(xiàn)了許多力量，例如中國(guó)大洋協(xié)會(huì)實(shí)施的“深海環(huán)境基線及其自然變化”（NAVABA）計(jì)劃，便曾得到國(guó)際海底管理局和所有投資者的贊同，該研究成果在國(guó)際海底管理局“環(huán)境準(zhǔn)則”的修訂中發(fā)揮了積極作用。[13]此外，在我國(guó)參與的歷屆國(guó)際海底管理局的會(huì)議中，我方代表團(tuán)更是提出了大量富有見(jiàn)解與成效的發(fā)言?！渡詈７ā返某雠_(tái)正是再次表明了我國(guó)始終堅(jiān)持遵循國(guó)際法的立場(chǎng)。

早在中國(guó)大洋礦產(chǎn)資源研究開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)與國(guó)際海底管理局簽署《多金屬硫化物礦區(qū)勘探合同》之時(shí)，曾引起印度國(guó)內(nèi)媒體和有關(guān)政府部門(mén)的激烈反應(yīng)，并發(fā)出指責(zé)中國(guó)的聲音。[14]隨著國(guó)力的逐步強(qiáng)大，我國(guó)近些年在深海的活動(dòng)已經(jīng)在國(guó)際上引發(fā)了諸如“深海威脅論”等不良輿論。然而，自20世紀(jì)60年代以來(lái), 美、英、德、日、蘇等國(guó)就已陸續(xù)開(kāi)展深海多金屬結(jié)核資源的勘查活動(dòng), 至80年代初, 國(guó)際海底最具有商業(yè)開(kāi)采潛力近280萬(wàn)平方公里的太平洋多金屬結(jié)核資源產(chǎn)出區(qū)幾乎已被分割完畢。[15]因此，這些輿論的出現(xiàn)只是部分妄圖阻礙中國(guó)深海事業(yè)發(fā)展國(guó)家的陰謀?！渡詈７ā返某雠_(tái)實(shí)際上是中國(guó)在向世界宣布：我們不僅正在進(jìn)行“區(qū)域”活動(dòng)，而且將在國(guó)際法的允許以及國(guó)內(nèi)法的規(guī)范下進(jìn)一步加大向深海邁進(jìn)的步伐。

隨著人類社會(huì)的發(fā)展，資源的需求與技術(shù)的提升已經(jīng)使“區(qū)域”的戰(zhàn)略地位受到世界各國(guó)的密切關(guān)注，國(guó)際社會(huì)對(duì)有關(guān)“區(qū)域”事務(wù)的討論，尤其是在相關(guān)法律規(guī)則的設(shè)置問(wèn)題上日益活躍，[16]而我國(guó)也是重要的參與者。1996年，我國(guó)當(dāng)選為管理局B組首屆理事會(huì)成員，并于2000年獲得連任。2004年，我國(guó)又成功當(dāng)選為A組理事會(huì)成員。作為管理局的主要成員，我國(guó)在管理局以及“區(qū)域”各項(xiàng)規(guī)章制定過(guò)程中均發(fā)揮過(guò)重要作用。[17]然而，缺乏相關(guān)國(guó)內(nèi)立法一直是我們的一個(gè)短板。因此，《深海法》的出臺(tái)彌補(bǔ)了我國(guó)在該方面的不足，有利于提升我國(guó)在參與相關(guān)討論時(shí)的話語(yǔ)權(quán)和影響力，而這對(duì)我國(guó)未來(lái)爭(zhēng)取將符合本國(guó)利益的規(guī)則納入“區(qū)域”制度之中有著不可估量的深遠(yuǎn)意義。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]吳慧，國(guó)際關(guān)系學(xué)院副校長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師；中國(guó)海洋法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，北京國(guó)際法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

[2]金建才：《走向深海大洋是建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的必然選擇》，《海洋開(kāi)發(fā)與管理》2012年第12期，第24頁(yè)。

[3]思源：《中國(guó)大洋勘探歷程》，《海洋世界》2007年第1期，第13頁(yè)。

[4] 這是國(guó)際海洋法法庭海底爭(zhēng)端分庭受理的“國(guó)家擔(dān)保個(gè)人和實(shí)體在‘區(qū)域’內(nèi)活動(dòng)的責(zé)任和義務(wù)的咨詢意見(jiàn)”案，2011年2月法庭發(fā)表了咨詢意見(jiàn)。

[5]吳晶晶：《規(guī)范深海資源勘探開(kāi)發(fā)，維護(hù)全人類共同利益——就<深海法>專訪國(guó)家海洋局副局長(zhǎng)孫書(shū)賢》，新華網(wǎng)2016年2月26日發(fā)布，http://news.xinhuanet.com/2016-02/26/c_1118174474.htm。

[6]田小明：《中國(guó)獲得國(guó)際海底多金屬結(jié)核礦區(qū)——我國(guó)大洋事業(yè)的標(biāo)志性成就》，《中國(guó)海洋報(bào)》2009年12月29日第4版。

[7]陳瑜：《大洋協(xié)會(huì)和國(guó)家海底管理局29日簽訂我國(guó)第三份國(guó)際海底勘探合同——中國(guó)與深海的“第三次握手”》，《科技日?qǐng)?bào)》2014年4月30日第3版。

[8]中華人民共和國(guó)常駐國(guó)際海底管理局代表處：《中國(guó)獲東太平洋海底7萬(wàn)多平方公里專屬勘探礦區(qū)》，http://china-isa.jm.china-embassy.org/chn/xwdt/t1282971.htm，2015年7月2日發(fā)布。

[9]國(guó)際海底管理局理事會(huì)：《國(guó)際海底管理局理事會(huì)有關(guān)根據(jù)<關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日聯(lián)合國(guó)海洋法公約第十一部分的協(xié)定>附件第1節(jié)第9段延長(zhǎng)已核準(zhǔn)勘探工作計(jì)劃期限的程序和標(biāo)準(zhǔn)的決定》，https://www.isa.org.jm/sites/default/files/files/documents/isba-21c-19_5.pdf，2015年7月24日發(fā)布。

[10]張丹：《積極推進(jìn)大洋立法》，《中國(guó)海洋報(bào)》2015年1月6日第3版。

[11]項(xiàng)雪平：《中國(guó)深海采礦立法探析——以國(guó)際海底區(qū)域采礦規(guī)則的晚近發(fā)展為基礎(chǔ)》，《法治研究》2014年第11期，第75頁(yè)。

[12]中華人民共和國(guó)常駐國(guó)際海底管理局代表處：《國(guó)際海底管理局發(fā)布開(kāi)發(fā)活動(dòng)規(guī)章框架草案》，http://china-isa.jm.china-embassy.org/chn/hdxx/t1286088.htm，2015年3月13日發(fā)布。

[13]思源：《中國(guó)大洋勘探歷程》，《海洋世界》2007年第1期，第13頁(yè)。

[14]劉宗義：《中國(guó)勘探印度洋完全出于和平目的》，《中國(guó)海洋報(bào)》2011年12月16日第4版。

[15]莫杰：《中國(guó)大洋礦產(chǎn)資源勘察進(jìn)展概況》，《海洋地質(zhì)動(dòng)態(tài)》2000年第3期，第7頁(yè)。

[16]金建才：《走向深海大洋是建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的必然選擇》，《海洋開(kāi)發(fā)與管理》2012年第12期，第24頁(yè)。

[17]張湘蘭、葉泉：《中國(guó)國(guó)際海底區(qū)域開(kāi)發(fā)立法探析》，《法學(xué)雜志》2012年第8期，第73頁(yè)。

吳慧